DeFi（去中心化金融）行業曾經被譽為傳統金融的顛覆性替代品，但現在面臨著CeFi（集中式金融）的競爭--這是一種混合模式，將加密貨幣的財務回報與熟悉的集中式平臺便利性融為一體。

總結

• 雖然現任政府并沒有壓制去中心化平臺，但它也沒有關注這個領域。
• 《加密貨幣法案》旨在澄清加密貨幣的法律地位。加密貨幣社區成員分享了應該包含在法案中的去中心化原則。
• 集中式公司可能會將自己偽裝成去中心化，以從“創新者豁免”中受益。

盡管人們對特朗普政府對加密貨幣行業的支持進行了很多討論，但科技律師亞歷山大·烏爾貝利斯（Alexander Urbelis）和其他專家認為，美國監管機構更青睞CeFi而不是DeFi。

但Urbelis警告說，美國監管機構傾向于促進集中式加密業務會帶來危險。他的擔憂在9月1日的《Unchained》媒體文章中概述了17.

一般來說，美國監管機構更專注于遵守反洗錢（ML）法并收集用戶數據的平臺和產品。

DeFi和CeFi有什么區別？

雖然DeFi和CeFi平臺提供類似的服務（例如加密貨幣兌換和收益農業），但關鍵區別在于控制。

區塊鏈協會聯合創始人Connor Spelliscy概述了七項去中心化原則，該原則是在40多名行業專家的意見下制定的：

• 開放性：源代碼應向公眾開放。
• 自治：網絡應該由編碼規則控制，無需人為干預。
• 無需許可：任何人都不能單方面限制他人使用網絡。
• 非托管：該平臺不存儲其用戶的私有密鑰。只有用戶自己負責保存他們的密鑰和私人數據。
• 分布式：任何人或一群人都不能單方面對網絡進行更改，也不能控制大部分代幣供應。
• 可信中立：該代碼不會為任何人提供超過其他用戶的網絡特權。
• 經濟獨立：網絡機制促進代幣價值增長。

這些原則與美國政策制定者的做法形成鮮明對比，特別是在《股權法案》中，該法案可能允許公司自我認證為去中心化。

這可能會導致去中心化的定義存在差異，從而允許集中式平臺利用真正DeFi項目的好處。

Spelliscy警告說，如果沒有明確的定義，機會主義公司可能會冒充DeFi，同時享受為創新者提供的監管優勢。

美國加密貨幣監管是否有利于CeFi而不是DeFi？

該法案旨在定義加密貨幣的法律地位，但目前尚不清楚分散項目是否會在現任政府下蓬勃發展。

雖然監管機構暫停了對Circle、Binance和Coinbase等主要CeFi參與者的法律行動，但他們對DeFi開發人員采取了更嚴厲的立場，例如Samourai Wallet和Tornado Cash背后的開發人員，他們因創建隱私工具而面臨牢獄之災。

關于$USDH的爭論是最近加密記憶中比較有趣的事件之一--在這個案例中，美國的政策（《天才法案》）對一個重大的設計決策至關重要。

我沒有投票權，但我確實認為一些關于天才的誤解值得澄清。對于那些需要考慮的幾點.

- Jake Chervinsky（@jchervinsky）2025年9月10日

2025年《GENIUS法案》的通過為穩定幣發行人設定了框架，被視為向前邁出的一步。然而，批評者認為，這只是為進一步監管奠定了基礎。雖然穩定幣是DeFi的關鍵切入點，但美國政府的疏忽--要求發行商獲得許可并收集用戶數據--破壞了去中心化。

總而言之，特朗普政府并沒有積極針對去中心化平臺，但它顯然似乎更青睞CeFi而不是DeFi。