披露：此處表達的觀點和觀點僅屬于作者，不代表crypto.news社論的觀點和觀點。
最近加密貨幣市場的回調可能讓許多人措手不及，但它也做了一些有益的事情--它迫使DeFi社區談論我們在牛市炒作中通常忽視的一個重要話題：風險管理.
2025年3月，最受尊敬的DeFi平臺之一Hyperliquid受到兩起市場操縱事件的沖擊。一個是以太坊（ETH）的巨額多頭頭寸，另一個是針對名為JELLY的小盤Memecoin的短劇。這些交易不僅僅是聰明的漏洞;它們是DeFi風險基礎設施的基本弱點敲響的警鐘。
同一問題的兩面
第一次攻擊涉及一名交易員以50倍的價格利用3.07億美元的ETH，然后隨著價格上漲策略性地撤回抵押品，使頭寸接近清算。當價格下跌時，強制清算無法在不出現重大下滑的情況下被Hyperliquarter的流動性池（HLP）吸收，導致HLP損失了400萬美元，而交易員的凈利潤幾乎是其一半。Hyperliquid的主要補救措施包括降低比特幣（BTC）和ETH的杠桿限制、提高維持保證金要求以及將抵押品提取限制在至少未平倉頭寸的20%。
幾周后，果凍事件發生了。一名交易員利用Memecoin在SEN上的低流動性，在Hyperliquality上持有空頭頭寸的同時積極現貨買入，導致價格飆升，導致HLP陷入近1300萬美元的未實現虧損。作為回應，Hyperliquid的驗證者介入，引發爭議地投票以大幅低得多的價格強行結算，并將JELLY永久性產品退市。該協議避免了損失，但代價是其自身的去中心化敘述和相關風險。
這兩個事件--長時間和短時間、藍籌股和“狗屎”--都指向了同一個根本問題：DeFi仍然在很大程度上將風險管理視為事后考慮的事情。
TradFi以前就去過那里
話雖如此，這并不是什么新鮮事。傳統金融此前就曾通過衍生品爆炸、保證金螺旋式上升和流氓交易經歷過這一切。但每次危機之后，它不僅恢復了;而且變得更加強硬。頭寸限制、資本要求、壓力測試和其他復雜方法成為標準，并不是因為它們很好，而是因為它們是必要的。
另一方面，DeFi在許多情況下繼續獎勵高杠桿率，低估流動性風險，并將治理決策留給可能是反應性和恐慌引發的驗證者投票。盡管如此，我們不需要成為TradFi，但我們確實必須采用其演變背后的紀律。
風險不是敵人，自滿才是
超流動性事件給我們上了一些關于更好地遵守風險控制協議的重要教訓。例如：
- 頭寸上限和保證金鎖定可能會限制風險敞口，中和ETH多頭，并防止強制清算。
- 更好的資產上市標準可以防止JELLY成為系統性負債。
- 明確、可執行的退市協議本可以避免破壞信任的治理恐慌。
這些不是負擔，而是基本的構建模塊，它們需要在協議設計期間嵌入，而不是追溯性地施加。
事實是，大多數DeFi平臺仍在追趕風險，經常通過痛苦的嘗試和錯誤來學習。然而，我們不能一直從一個漏洞到下一個漏洞，希望用戶能夠原諒并忘記。
DeFi中的風險是相互關聯的并被放大的
DeFi不僅僅是一個生態系統;它是協議、代幣和跨鏈橋梁的相互關聯的混亂，放大了傳染風險。一個領域的失敗--無論是智能合同風險、流動性緊縮還是治理失誤--都可能迅速蔓延到整個堆棧中。
當一個流動性池崩潰時，用戶就會分散。當治理投票看起來恐慌或任意時，機構采用就會猶豫。當穩定幣搖搖欲墜時，每個人都會屏住呼吸。
這不僅僅是技術風險，還有市場風險、聲譽風險，以及越來越多的監管風險。
偏執不是反應過度，而是成熟
加密貨幣圈的一些參與者一直將風險管理視為創新的剎車，這是一個錯誤。下一代DeFi領導者不會是那些追求最高APY的人。他們將構建能夠承受波動性、操縱和監管審查的彈性協議。
DeFi的偏執并不是弱點;而是成熟的標志。
如果我們希望DeFi成為TradFi的替代品，那么我們必須在我們做出的每一個設計決策中開始考慮風險，而不僅僅是在事后分析中。因為當下一個漏洞來臨時--它肯定會到來--唯一的問題將是我們是否做好了準備，或者只是抱著最好的希望。
洪藝是GRVT的聯合創始人兼首席執行官。洪曾分別在瑞士信貸和高盛擔任交易員十年，之后于2022年5月（即加密貨幣市場崩盤前幾周）共同創立了GRVT。GRVT團隊的目標是通過將區塊鏈技術和自我托管解決方案集成到TradFi和DeFi中來徹底改變金融市場。通過將區塊鏈結算和無信任風險管理應用于集中式訂單簿基礎設施，GRVT正在改變交易和投資，同時維護傳統的安全控制。Hong認為，從加密市場開始，這種方法可以重塑整個金融格局。在馬來西亞和波蘭接受國際教育，隨后在韓國延世大學學習商業管理，Hong利用他多樣化的國際背景和戰略眼光推動GRVT的使命向前發展。
