披露：此處表達的觀點和觀點僅屬于作者，不代表crypto.news社論的觀點和觀點。
當中本聰寫道“參與者可以匿名”時，他還假設規則是由軟件而不是人來執行的。當今大多數去中心化的交易所都信守這一承諾：一旦交易進入會員池，任何托管人都無法停止或逆轉它。然而，智能合約執行的確定性并不能轉化為整個游戲公平的確定性。2022年10月價值1.1億美元的Mango Markets漏洞完全按照合同允許的方式執行;盡管如此，美國陪審團今年4月仍然認定其存在欺詐行為，凸顯了法律準則和道德準則之間的差距。
這一差距正在擴大。2022年第一季度，97%的被盜加密貨幣來自DeFi協議，比兩年前的30%有所躍升。即使去年頭條損失下降了54%，用戶仍然看到近20億美元因黑客攻擊、詐騙和利用而消失。我們消除了值得信賴的中介機構，但沒有消除對信任本身的需求。
匿名的隱性稅
因為錢包是免費的，所以DeFi中的聲譽很便宜。Sybil問題不再是學術性的;整個Telegram頻道都在教“空投農民”如何創建數百個地址并回收幸運的獲勝者。今天被淘汰的交易員明天可以以新的ENS名稱回來，準備好申請復制交易押金。
剩下的就是幸存者偏見。傳統的資產管理研究表明，排除死亡基金會使報告的業績膨脹兩位數的百分比;在DeFi中，扭曲以機器速度加劇，因為失敗不會留下任何文書工作痕跡，只留下一個無聲的錢包。當排行榜上宣稱“200% APY”時，投資者很少看到分母：在第二天崩潰并被悄悄放棄的策略。
嘗試用社交圖表或靈魂代幣來修補這個問題會有所幫助，但如果沒有有意義的經濟懲罰，它們只會制造新的摩擦點。區塊鏈的開放性意味著任何身份方案都必須假設對手擁有無限的錢包和無限的嘗試。在實踐中，這使得錢包級的聲譽變得脆弱，信號也很吵鬧。
代碼是法律，數據是漏洞
一旦經濟背景進入，即使是經過完美審計的合同也可以被操縱。2020年對bZx的第一次閃電貸款攻擊表明，零抵押貸款可以扭曲一個區塊的預言，并虹吸六位數的利潤。四年過去了，甲骨文操縱仍然是最受歡迎的載體，僅在2022年就有41起此類攻擊造成了4.03億美元的損失。
更微妙的操縱形式在流動性稀薄的情況下蓬勃發展。盡管有自動監控，研究人員仍然在現代永久交換場所發現了欺騙和洗空交易模式。由于這些策略圍繞合同而不是合同內部，因此正式驗證無法發現它們。該協議完全按照指定的方式運行;但是，價格提要已被毒害。
為信譽而設計，而不僅僅是去中心化
那么，值得信賴的交易協議會是什么樣子呢？
首先，它將暴露所有數據，而不僅僅是成功故事。每一個策略（盈利、持平或失敗）都應該留下一個不可改變的鏈上記分卡。其次，聲譽應該花錢。以名義成交量的一定比例下注或提供可退還的業績保證金會迫使潛在的大師內化下行風險。最后，同一性可以保持匿名，同時仍然是可證明的。
零知識信譽證明允許交易者在不透露姓名、地點或護照號碼的情況下顯示“我有三年可驗證的積極PnL”。
這些護欄會帶來開銷，就像SOC-2審計在SaaS中或資本比率在銀行中一樣。但是他們把“相信我”變成了“驗證我”。與營銷聲明不同，加密證明不能進行Photoshop處理。
我自己的團隊將這些原則融入到我們推出的工具中：不可改變的性能軌跡，包括爆炸、以聲譽為代價的強制性游戲中的皮膚押金以及方法論的公開證明。我們認為這種摩擦不是一個缺點，而是受托責任帶來的資本賭注。最終決定DeFi規模的養老金和財政部不能將勤奮推遲到帶有青蛙化身的Discord手柄上。
邁向基于證據的透明度
批評者認為，這些層面重新引入了一種集中化形式。好吧但真正的問題不是權力下放與控制;而是不透明與證據。當一個協議宣稱自己是“不可信任的”時，其架構師就有責任證明信任是值得的。如果做不到這一點，我們應該會看到更多頭條新聞，更多陪審團被要求決定“代碼就是法律”是否可以免除經濟操縱。
我仍然樂觀。公共分類帳使法證審計比任何傳統市場都更容易;工具已經存在，使用它們的動力也在增長。我們需要的是文化轉變，從“基于以太坊，因此安全”到“為對抗性審查而構建，因此可信”。在那之前，世界上最具創新性的技術將繼續努力贏得金融中最古老的資產：信仰。
尼克·蓋茨是Rank的聯合創始人。具有增長和產品背景的技術創始人。建立了一個代理機構，交付了50多個客戶網站和MVP。為客戶提供的Meta支出超過1000萬美元。
