隨著對加密貨幣基金會角色的審查越來越嚴格，a16 z加密貨幣表示是時候繼續前進并使用更好的工具進行構建了。

加密風險巨頭a16 z crypto認為，現在是時候從大型的、集中的加密基金會中走出來，讓社區帶頭，因為他們推出了一個新的框架，旨在幫助協議從第一天起就進行自我管理。

在一篇新的博客文章中，a16 z加密貨幣政策負責人兼總法律顧問Miles Jennings表示，現在是加密貨幣行業從長期以來支撐區塊鏈發展的非營利結構中走出來的時候了。雖然這些基金會曾經在引導不明確的法規和促進權力下放方面發揮了關鍵作用，但該帖子認為，它們現在“制造的摩擦比權力下放更多”。

“[.]今天，詢問任何一位推出網絡的創始人，他們會告訴你：沒有什么事情比這更讓你放慢速度了。基金會現在比權力下放造成的摩擦更多。”

邁爾斯·詹寧斯

這些言論發表之際，加密貨幣的治理結構正在受到新的審查，尤其是與以太坊基金會相關的治理結構。雖然該帖子沒有明確點名，但指出以太坊基金會是更好的例子之一，并指出它是“以太坊的增長和發展的福音”。盡管如此，a16 z表明整體模型不再適合用途。

“即使以太坊基金會取得了所有進展，有人認為如果沒有營利性DeliverSys構建的所有產品和服務，以太坊會過得更好嗎？”

邁爾斯·詹寧斯

語氣的轉變似乎不僅反映了創始人的內部不滿，也反映了美國加密貨幣政策風向的變化。新的國會提案正在慢慢遠離“基于努力”的去中心化框架--這種框架經常導致項目與自己的網絡保持距離--轉向詹寧斯所說的“基于控制的成熟度框架”。

Crypto.news聯系了以太坊基金會和其他幾家公司，一旦收到回復，我們將更新該文章。

“人們花別人的錢”

根據新方法，創始人可以繼續在他們的網絡上工作，而不必假裝從其中消失。詹寧斯寫道，這減少了對離岸基金會等他所說的“復雜變通辦法”的需求。

這篇文章并沒有粉飾它：基金會模式不再是一個聰明的法律伎倆。如今，一些人認為這是一個昂貴、笨拙的設置，會擾亂激勵、減慢進展速度并引入隱藏的權力游戲。詹寧斯表示，基金會的問責制薄弱，激勵與結果之間的一致性也不佳。

“基金會的資助模式是一種贊助模式：代幣被分配，然后以法定價格出售，而資本的使用沒有明確的機制將支出與結果聯系起來。人們花別人的錢，在責任最低的情況下，很少會優化影響。”

邁爾斯·詹寧斯

批評主要取決于基金會的資助方式。由于他們沒有股東，他們通常依賴于出售預先分配的代幣來換取法定貨幣，花這筆錢幾乎沒有市場的直接反饋。a16 z認為，如果沒有利潤動機或競爭性市場機制，就很難衡量基金會是否成功。

詹寧斯寫道：“問責制已融入公司結構之中。”他補充說，在他看來，傳統公司--尤其是開發人員公司--更適合構建協議和工具。他們可以聘請頂尖人才，有效地配置資本，并受到市場紀律的約束。

這與許多基金會的現實形成鮮明對比。法律和稅收限制通常阻止他們從事營利性企業，即使此類企業顯然會使他們想要支持的網絡受益。A16 z加密貨幣提供了面向消費者的應用程序的例子，盡管這些應用程序為鏈帶來了流量、價值和效用，但一些基金會被禁止運行這些應用程序。

當基金會試圖運營時，它們最終可能會表現得更像集中的守門人，而不是去中心化的管家。該帖子指出，一些人現在控制著“金庫密鑰、關鍵運營功能和網絡升級權利”，同時免受代幣持有者可能期望的問責機制的影響。

更好、更簡單的替代方案

這家總部位于門洛帕克的風險投資公司也沒有在基金會設立方面有所保留。啟動一個項目可以輕松花費50萬美元或更多，再加上數周或數月與律師和會計師打交道。詹寧斯指出，事情變得如此混亂，以至于很難再找到真正知道如何建立這些外國基金會的律師。

簡而言之，該系統似乎在其自身重量的作用下發生了彎曲。基金會不僅很難在法律上證明合理性，而且它們也越來越被認為在經濟和運營上不適合，它們可能正在損害它們本應支持的團隊。

據說，許多創始人被迫拆分核心團隊，只是為了滿足基金會和公司員工之間看似分離的要求。據a16 z加密貨幣稱，這引發了一些尷尬的問題：“基金會員工可以與公司員工在同一個Slack頻道嗎？各組織可以共享路線圖嗎？”

該公司認為，這些干擾因素阻礙了進展。替代方案？普通老公司。

“與基金會不同，公司可以有效地部署資本，通過提供不僅僅是代幣來吸引頂尖人才，并通過對他們工作的反饋循環來響應市場力量。公司在結構上與增長和影響力保持一致，而不是依賴于慈善資金或模糊的任務。”

邁爾斯·詹寧斯

詹寧斯并不是說公司已經弄清楚了一切。該帖子承認，有人擔心企業設置可能會建立網絡來使自己比代幣持有者更受益。

然而，它認為，通過新的法規，這些問題更容易發現和解決，特別是如果規則有利于透明的鏈上系統并反對鏈下集中控制的話。